العدالة العمياء واستبعاد الأدلة من المحاكمات الجنائية المنزل ورقوو]؛ القانون الجنائي ورقوو]؛ العدالة العمياء واستبعاد الأدلة من المحاكمات الجنائية أنا لا أحب الصورة الشعبية للسيدة العدل (المرأة مع معصوب العينين وحجم الذي يظهر على خطوات المحكمة وأماكن مماثلة.) لا تتصل بي اعتراض على قطع من رداء لها، والتي يمكن أن تكون مزعجة لالمتزمت المدعين العامين ، (أنا دائما سعيد لرؤية ازعاج النائب العام) ولكن لأن العصابة لها يرسل رسالة الفاسد حول كيفية عمل النظام القضائي الأميركي. "العدالة العمياء" هي صورة مذكر حول النظام القضائي الأميركي. كان لي المعلم يشرح لي في المدرسة الثانوية أن العدالة عمياء لأن العدالة لا ينبغي أن تنظر في العرق أو السن أو الجنس أو الطبقة الاجتماعية للشعب قبل ذلك. هذا هو المثل الأعلى النبيل، ولكن سيكون من الحماقة في قضية تتعلق بالتمييز العرقي في مكان العمل أو الكراهية الجريمة، والتي تتطلب أدلة عن العرق أو الدين. و، في ضوء مجموعة متزايدة من الأدلة على أن تحديد شهود العيان عبر العنصري لا يمكن الاعتماد عليها، قد يكون له محاكمة عادلة لاتخاذ العرق في الاعتبار في بعض الأحيان. كان أستاذي خاطئة حول معنى العدالة عمياء، لكنه كان وثيق. السبب الحقيقي هو أن يتم استبعاد بعض المعلومات من جميع القرارات القانونية، لا سيما من المحاكمات أمام هيئة محلفين. سوف محاكم الاستئناف لن تنظر في الأدلة الجديدة، حتى في المسائل التي لا يجوز لأي شخص عاقل يجادل (مثل ما المقاطعة هي مدينة في أو كيف يعمل بندقية الرادار). في كل محاكمة قد مضى، كانت هناك أدلة استبعادها من المحاكمة أن لجنة التحكيم قد يحب أن ينظر وأراد أن أحد الأطراف لجنة التحكيم أن يعرف. في بعض الأحيان يتم استبعاد الأدلة ذات الصلة تماما لأسباب لا علاقة لها الذنب أو البراءة، كما هو الحال عندما يتم استبعاد لنتاج البحث الشرطة غير الشرعيين من محاكمة جنائية. في بعض الأحيان يتم استبعاد الأدلة ذات الصلة لأنه لا يمكن اختبارها أو هجوم وفقا للقواعد الإثبات، مثل الإشاعات. الإشاعات هو بيان خارج المحكمة عرضت في الأدلة في المحاكمة، لكنه عادة ما يكون غير مقبول لأن الشخص الذي يلقي البيان لا يمكن استجوابه من قبل الجانب الآخر للعثور على عيوب في البيان. أن استجواب، دعا الاستجواب، هو وسيلة مهمة للتأكد من أن شهادة الشاهد موثوق بها. وأخيرا، يتم استبعاد بعض الأدلة ذات الصلة لهيئة محلفين من المرجح أن تعطيه الكثير من الوزن أو استخدامه لإثبات حقيقة الخطأ: الأدلة حول الجرائم المتهم الجنائي السابقة قد يؤدي لجنة التحكيم لإدانة حتى لو كان دليلا على هذه الجريمة والفقراء، والزائفة قد يعتقد على الرغم من أي عالم السمعة سيصدق النظرية الأساسية. استبعاد الأدلة هو موضوع شعبية في وسائل الإعلام. عندما يذهب المجرم المفترض الحرة بسبب أخطاء الشرطة، يبدو دائما وكأنه الظلم مروعا، ونحن نريد سيدة العدل على خلع معصوب العينين لها وننظر في كل الحقائق. في أي حالة فردية، وأفترض أن هذا صحيح. ولكن نظام القانون العام للولايات المتحدة ليست في الحقيقة عن الحالات الفردية؛ معظم القانون الأمريكي يأتي من آراء مكتوبة من القضاة والتي أصبحت جزءا من القانون الذي يحكم الحالات في المستقبل. الشرطة القيام بعمل المتوسط اتباع القواعد حول عمليات تفتيش غير قانونية والمضبوطات، وحتى مع العلم أن أدلة تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة، وسيتم استبعاد من المحاكمة. أنا متأكد من أنه سيكون أسوأ بكثير لو لم تكن هناك مثل هذه النتيجة. لن يكون موجها زيادة التسلل الشرطة فقط على المجرمين حقيقي، أو ما يقرب من السوء، موكلي. كما سيتم توجيهها في وجهي، وعليك. وعلاوة على ذلك، كمجتمع قررنا ذلك، كجزء من وجود محاكمات من قبل لجنة التحكيم، وهناك بعض الحقائق التي من شأنها أن هيئة المحلفين لم تستخدم إلى حد ما. المتهم الجنائي لديه الحق الدستوري في مواجهة واستجواب الشهود، لذلك الشهود وعادة ما يكون لتظهر كما يعيش الناس عرضة للاستجواب أمام لجنة التحكيم. المحلفين نادرا ما العلماء، وذلك دليل على أن ويبدو أن الأدلة العلمية مقنعة واعترف فقط إذا كان قائما على أسس علمية صحيحة. أي من تلك القواعد غير قابلة للنقاش، وبطبيعة الحال، ويمكن أن ننظر أي غير عادلة في حالة فردية، ولكن أيا منهم تعسفي أو غير مفهومة. والأهم من ذلك، هو القضاء الأمريكي حول المساواة في تطبيق القانون. فإن أي نظام صنع القرار لديها قواعد من نوع ما، وتحتاج تلك القواعد الواجب اتباعها في كل حالة، وليس فقط بعض الحالات. قاعدة استثناء، وقانون الأدلة، وقواعد أخرى التي تملي ما أدلة مقبولة في المحاكمة هي القانون لدينا، وإجراء محاكمات عادلة تتبع القانون. وهذا يعني أننا سوف تبقى بعض الأمور من يدي العدالة، ولكنه يعني أيضا أنها تستخدم نفس القواعد على الجميع. كيف يمكن أن يكون لدينا نظام فقط دون ذلك؟